Карма, пестициды, танцующий медведь и все все все

Некоторое время назад я упоминал о Карме Тестировщика - о том, что тестировщик обладает своей жизненной философией и воспринимает окружающий его мир в соответствии со своей профессией - избирательно и оценивающе.

Об избирательности профессионала в комментариях к данной заметке упомянул и Максим Гриневич. Спасибо ему за коммент, который подтолкнул к продолжению темы и написанию данной заметки.

Собственно речь пойдет о парадоксе/эффекте пестицида  - о том, что нам мешает видеть дефекты.

Основной принцип данного парадокса/эффекта в том, что если мы тестируем приложение, одними и теми же тестами, не изменяя тесты со временем, то количество багов будет увеличиваться - баги будут расти за пределами покрытия данных тестов. Будут приспосабливаться к нашим тестам. Собственно в подтверждение своих слов  играм разума приведу цитату про избирательную систему активации взятую из книги Дэвида Алана - Как разобраться с делами (Getting Things Done)

В выпуске журнала "Научная Америка" ( Scientific American) за май 1957 года была статья об открытии области мозга, имеющей сетчатую структуру, и лежащей в его основании. Эта область отвечает, главным образом, за доступ к вашему осознанному знанию, это кнопка, которая включает ваше восприятие идей и информации, это то, что позволяет вам спать, даже когда включена музыка, но заставляет вас проснуться, если в соседней комнате заплачет ребёнок.

Подобно компьютеру, ваш мозг наделён функцией поиска, и куда гораздо более совершенной. Кажется, будто она программируется на то, на чём мы сконцентрированы. Этой парадигмы придерживается множество людей, в том числе и мы. Мы замечаем только то, что удовлетворяет нашей внутренней системе восприятия в заранее определённом контексте. Если вы окулист, вы заметите в заполненной комнате всех людей в очках, если вы архитектор, вы заметите детали комнатного дизайна. Если вы прямо сейчас сконцентрируетесь на красном цвете и оглядите комнату на предмет красных вещей, то заметите даже самые маленькие из них.

Выделенное жирным выношу (с большим опозданием) в цитату недели.

Чтобы вас окончательно проняло смотрите ролик.

Такая добровольная каторга

Я для своих собственных нужд, чтобы не искать больше в интернете и не потерять со временем (как удачно фразу подобрал "со временем", прочитаете дальше - поймете), размещаю статью Александра Александровича Любищева "Такая добровольная каторга".

Радует, что Любищев, человек во всех отношениях удивительный, как и я прожил достаточно долгий период жизни в Ульяновске. Богат наш край талантами :)

Randy Pausch - выступление на шоу Опры

Наткнулся в одном из блогов и просто не смог не продублировать. Удивительной силы духа человек Randy Pausch.

Какие у нас проблемы?

Цитата этой недели взята не из книги. Эта фраза одного неизвестного мне менеджера.

Так уж люди устроены - мы любим рассказывать о том, как мы жили раньше. Как работали раньше. Какие у нас были начальники. В разговоре один из тестировщиков (одного из параллельных проектов) упомянул о своем любимом начальнике, который приходил каждое утро и спрашивал:

Какие у нас проблемы?

Тестировщик признался, что эта фраза очень ему не нравилась. Тогда не нравилась. Как известно - все познается в сравнении. И сейчас, когда в его проекте проблем много, но слушать их мало кто хочет... Ну, вы, понимаете.

Поэтому цитата недели у меня больше менеджерская. Но ответ на данный вопрос, должен очень часто звучать от тестировщика.

В том числе от тестировщика ;).

Карма тестировщика

Сегодня я бы хотел поговорить о карме - с некоторых пор я ощущаю свою карму тестировщика физически.


Постоянный поиск ошибок и разрушение софта приводит к тому, что кроме софта разрушаются и ломаются разные окружающие меня вещи.

Нужно пройти флюрографию и бац! - пропадает свет. Выясняем - господин Мамуд неправильно понял русский, когда ему сказали выключить свет в три дня, и вырубил чуть раньше. На лицо - бага при постановке требования.

Нужно зайти в магазин с автоматическими дверями, и я бац! - впираюсь носом в дверь. Несколько качков вперед-назад, и я выясняю откуда меня не засекает камера. Открывшись перед одним клиентом дверь не засекает клиента на определенном расстоянии с другой стороны. На лицо - дефект механизма автоматической двери.

Я новичок в компании и, следовательно, нужно все пройти с нуля, наприме нужно получить аккаунт к внутренней чат системе. "У вас буде аккаунт через две недели". Ага, сщаз - два месяца жду. Сломался автоматический "раздаватель" аккаунтов, и админ готовит список на более чем 600 лиц требующих нового аккаунта...Уж не знаю проблема процесса появления новичков или просто "счастливая случайность".


Раньше мне просто казалось (и окружающие подтверждали), что руки у меня растут из мест не столь отдаленных от их обычного расположения, но с некоторых пор я считаю себя "кармическим тестировщиком". Многое вокруг ломается с незавидным постоянством, и я подозреваю, что ломается это многое именно потому, что я сам того постоянно желаю и делаю с превеликим удовольствием.

Есть огромный плюс - я ломаю софт за деньги, но и есть минус - я постоянно замечаю дефекты и вокруг себя. Можно было бы сказать, что у всех то же самое. Согласен. Только не все запоминают ;).

Подводя итог.

Философия тестировщика распространяется не только на его профессиональные обязанности, но и на окружающий его работу мир. Бороться с этим не стоит, ведь солнце каждый день всходит с одной стороны и заходит с другой (если вы не перезжаете с места на место и не живете на одном из полюсов). Поэтому стоит просто оттачивать свои навыки даже в непрофессиональной жизни.

Это бывает даже очень весело.

Хотя, бывает и немного больно - нос еще побаливает.

Be critical, check everything

Опять неделя прошла без цитаты - работа поедает аки питон.

Цитата этой недели на моем desktop-е уже муссировалась не однажды, но увидел я ее сегодня на стене славы одного из проектов компании. К сожалению скриншот сделать не могу, но под цитату подойдет очень многое:

Be critical, check everything

Уверен что все проверить невозможно, равно как и найти все баги, но все таки стараться нужно.

A Good Tester has these qualities:

Есть замечательная статья Classic Testing Mistakes  (залежи полезного тут), в которой приводятся личностные характеристики Хорошего Тестировщика:

- methodical and systematic.
- tactful and diplomatic (but firm when necessary).
- skeptical, especially about assumptions, and wants to see concrete evidence.
-  able to notice and pursue odd details.
- good written and verbal skills (for explaining bugs clearly and concisely).
- a knack for anticipating what others are likely to misunderstand. (This is useful both in
finding bugs and writing bug reports.)
- a willingness to get one’s hands dirty, to experiment, to try something to see what
happens.

Brian Marick// Classic Testing Mistakes

Что тут добавить спросит обыватель тестировщик?  - Я бы добавил еще знание иностранных языков ;-)

100 спартанцев из QA-QC....

ПОТОМУ ЧТО МЫ ТЕСТЕРЫ!!!!!

Ну как то так можно начать обзор моего первого опросника на тему "Кем вы были в прошлой жизни"

Собственно я решил остановиться на цифре в 100 проголосовавших и на дней до голосования в 105. Кругленькие цифирки меня радуют (где бы нормального психолога найти чтобы спросить: чего со мной такого в раннем детстве случилось, что меня на кругленькое тянет).

Удивляет пункт [Другое] = 30%. Т.е. 30 % заходивших ко мне в гости до тестирования были людьми не связанными с IT. Бездумно добавил в опросник [Не IT -шник].  Каюсь. И если суммировать, то среди тестировщиков и прочих специалистов по качеству окажется 39! Не знаю как к этому относиться если честно.

Еще кое что удивляет [Со студенческой скамьи]= 33%. Т.е. 33+39+6 (непостоянных не IT -ов) = 78% людей вышли на желтую дорогу качества программного обеспечения не имея глубоких познаний в IT! Можно же и так эти циферки повернуть?

И получается что  всего 40% (меньше половины) до тестирования были более или менее глубоко (а может и не очень) знакомы с процессами IT\softo-делания и пр.

PS. Выборка конечно не слишком репрезентативная - всего 100 спартанцев...ээээ тестировщиков, но все таки информация достаточно забавная. Понятно, что суммировать тоже так как я сделал нельзя. Но статистика вообще наука ложных выводов, так что если добавить туда еще немного, никто и не заметит.

Удачных выходных. А мне еще до выходных в поезде - ту ту!

Почему люди всегда любят - в массы?

Казалось бы парадокс - каждый человек отличается от другого, но нас таки тянет в массы, в толпы, в сообщества, в комьюнити (новомодное слово пришедшее скорее всего из просторов Интернета, хотя я не уверен).

Лично я против толпы.

Пугает меня толпа.

Поэтому на праздники городов, салюты и прочие массовые собрания не люблю ходить. Массы людей очень инертные. Толкни в любую сторону - поползут, побегут, заорут, затопчут... бррр.

То что можно сделать с толпой на площади, впрочем, реально повторить и в интернете. Заведите себе комьюнити. Нет, честно. Заведите. Если вы более или менее успешны, известны и пр. Постарайтесь, заведите - столько всякого интересного и полезного для себя можно сделать за +5 баллов к рейтингу.

Ого-го-го-го +5 балов! - и индивидум бежит разбрасывая слюну и вопли...

Собственно заметка задумывалась как реклама ресурса http://community.software-testing.ru, получилась антиреклама. Скатился в мрачное брюзжание о собственном глубоко индивидуальном Я (индивидуальность - куда без нее).

С другой стороны мне просто не нравиться слово комьюнити. Не нравиться подталкивание и поощрение баллами. И зарегистрировался я на ресурсе, только что бы комментарий вставить. Нет... - два комментария (тоже видимо признания захотелось)...

И к тому же материал на ресурсе сырой. Нет Канеров, Майерсов, Блэков... Баг тут вот нашел, там нашел, тут вот мыслишка пробежала... Хотя ругать себя конечно это прогрессивно, но безрезультативно. Нужно плодить монументальные творения (было бы о чем ).

Теперь взгляд с другой стороны.

Интеллектуалов сбить в толпу сложно. Толкаться будут. Места не будет хватать - руку к голове приложить , сесть в позу мыслителя, глазки закатить и подумать - все время будешь на другого натыкаться. А ведь тестировщики поголовно должны профессионально уметь толкаться и думать. Чтобы донести мысль. - ту , что высидел, выглядел. Решительно не получиться толпа. Решето получиться из людей. Собрать не получиться. Посидят и пойдут дальше работать. Надеюсь, что так и будет.

Пора заканчивать брюзжание.

Есть коммьюнити. Перспективное (надеюсь). Многочисленное (наверное будет). Главное, что там собираются тестировщики - а это поверьте очень веселые и умные ребята (те кто со стажем больше моего ;)) .

Просто тестер - плохой тестер.

Как и почти любая моя цитата недели, текущая имеет свою историю. Книжную.

Я прочитал книгу "Эта странная жизнь" Даниила Гранина... Или даже нет. Сначала я прочитал книгу "Тайм-драйв" Глеба Арханельского, а уж потом книгу Даниила Гранина. Если честно, обе эти книги нужно было прочитать давно. Как минимум полгода назад. Тайм менеджмент - он и у тестировщиков Тайм Менеджмен ж-). Когда нибудь нужно поделиться моей системой расстановки задач и приоритетов. Но не суть - сейчас не об этом.

Сама книга "Эта странная жизнь" из цикла ЖЗЛ: "На первый взгляд, это биография ученого. На второй - пособие по тайм-менеджменту." К положительным сторонам книги я бы отнес мысли, о которых следует подумать. Задуматься. И чтото сделать (потому как думать можно и о своей великой роли в грядущей вселенской революции). Одна из мыслей:

...врач не может быть хорошим врачем, если он только хороший врач. То же и с учеными. Если ученый - только ученый, то он не может быть крупным ученым...

Продолжение этой мысли уже звучало: «Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, бросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых».

Роберт Хайнлайн.

Я же вешаю новую цитату дня над своим столом:

"Тестировщик не может быть хорошим тестировщиком, если он только тестировщик".

Это правда. Хороший тестировщик должен знать программирование (из 10 балов где-то баллов 6), проблемную область (тщательнее может быть только бизнесс-аналитик), менеджмент - управление (круче только Стивен Р. Кови, Эндрю Гроув, Ли Якокка...) и конечно быть общительным (почти как HR или PR).

Удачной недели.