Цитата недели




Подразделение оценивается по самому слабому сотруднику

Шпаргалки для боссов. Тимур Горяев




четверг, 17 сентября 2009 г.

100 спартанцев из QA-QC....

ПОТОМУ ЧТО МЫ ТЕСТЕРЫ!!!!!

Ну как то так можно начать обзор моего первого опросника на тему "Кем вы были в прошлой жизни"




Собственно я решил остановиться на цифре в 100 проголосовавших и на дней до голосования в 105. Кругленькие цифирки меня радуют (где бы нормального психолога найти чтобы спросить: чего со мной такого в раннем детстве случилось, что меня на кругленькое тянет).

Удивляет пункт [Другое] = 30%. Т.е. 30 % заходивших ко мне в гости до тестирования были людьми не связанными с IT. Бездумно добавил в опросник [Не IT -шник].  Каюсь. И если суммировать, то среди тестировщиков и прочих специалистов по качеству окажется 39! Не знаю как к этому относиться если честно.

Еще кое что удивляет [Со студенческой скамьи]= 33%. Т.е. 33+39+6 (непостоянных не IT -ов) = 78% людей вышли на желтую дорогу качества программного обеспечения не имея глубоких познаний в IT! Можно же и так эти циферки повернуть?

И получается что  всего 40% (меньше половины) до тестирования были более или менее глубоко (а может и не очень) знакомы с процессами IT\softo-делания и пр.

PS. Выборка конечно не слишком репрезентативная - всего 100 спартанцев...ээээ тестировщиков, но все таки информация достаточно забавная. Понятно, что суммировать тоже так как я сделал нельзя. Но статистика вообще наука ложных выводов, так что если добавить туда еще немного, никто и не заметит.

Удачных выходных. А мне еще до выходных в поезде - ту ту!





2 комментария:

  1. Добрый день!

    Странно вы считаете. Я вот например имел постоянную работу в ИТ, но не был ни программистом, ни сисадмином и тем более не аникейщиком. Для такого случая остается вариант - другое.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну если честно я лично считаю любую статистику ложной Ж)))

    Цифрами можно крутить по всякому - это во-первых.

    Во-вторых, поторопился я и состряпал не совсем корректный опросник. Отсюда и недопонимание. Всегда существует возможность, что человек, которому ты что то объяснил, понял все иначе. Поэтому и вопросы очевидно нужно было описать более подробно и ссылкой на статью. А то заголовок теряется через некоторое время.

    Так что считал я так, как мне хотелось. Любой другой может посчитать иначе. Флаг этому человеку в известные места - в руки ;)

    ОтветитьУдалить