A Good Tester has these qualities:

Есть замечательная статья Classic Testing Mistakes  (залежи полезного тут), в которой приводятся личностные характеристики Хорошего Тестировщика:

- methodical and systematic.
- tactful and diplomatic (but firm when necessary).
- skeptical, especially about assumptions, and wants to see concrete evidence.
-  able to notice and pursue odd details.
- good written and verbal skills (for explaining bugs clearly and concisely).
- a knack for anticipating what others are likely to misunderstand. (This is useful both in
finding bugs and writing bug reports.)
- a willingness to get one’s hands dirty, to experiment, to try something to see what
happens.

Brian Marick// Classic Testing Mistakes

Что тут добавить спросит обыватель тестировщик?  - Я бы добавил еще знание иностранных языков ;-)

100 спартанцев из QA-QC....

ПОТОМУ ЧТО МЫ ТЕСТЕРЫ!!!!!

Ну как то так можно начать обзор моего первого опросника на тему "Кем вы были в прошлой жизни"

Собственно я решил остановиться на цифре в 100 проголосовавших и на дней до голосования в 105. Кругленькие цифирки меня радуют (где бы нормального психолога найти чтобы спросить: чего со мной такого в раннем детстве случилось, что меня на кругленькое тянет).

Удивляет пункт [Другое] = 30%. Т.е. 30 % заходивших ко мне в гости до тестирования были людьми не связанными с IT. Бездумно добавил в опросник [Не IT -шник].  Каюсь. И если суммировать, то среди тестировщиков и прочих специалистов по качеству окажется 39! Не знаю как к этому относиться если честно.

Еще кое что удивляет [Со студенческой скамьи]= 33%. Т.е. 33+39+6 (непостоянных не IT -ов) = 78% людей вышли на желтую дорогу качества программного обеспечения не имея глубоких познаний в IT! Можно же и так эти циферки повернуть?

И получается что  всего 40% (меньше половины) до тестирования были более или менее глубоко (а может и не очень) знакомы с процессами IT\softo-делания и пр.

PS. Выборка конечно не слишком репрезентативная - всего 100 спартанцев...ээээ тестировщиков, но все таки информация достаточно забавная. Понятно, что суммировать тоже так как я сделал нельзя. Но статистика вообще наука ложных выводов, так что если добавить туда еще немного, никто и не заметит.

Удачных выходных. А мне еще до выходных в поезде - ту ту!

Почему люди всегда любят - в массы?

Казалось бы парадокс - каждый человек отличается от другого, но нас таки тянет в массы, в толпы, в сообщества, в комьюнити (новомодное слово пришедшее скорее всего из просторов Интернета, хотя я не уверен).

Лично я против толпы.

Пугает меня толпа.

Поэтому на праздники городов, салюты и прочие массовые собрания не люблю ходить. Массы людей очень инертные. Толкни в любую сторону - поползут, побегут, заорут, затопчут... бррр.

То что можно сделать с толпой на площади, впрочем, реально повторить и в интернете. Заведите себе комьюнити. Нет, честно. Заведите. Если вы более или менее успешны, известны и пр. Постарайтесь, заведите - столько всякого интересного и полезного для себя можно сделать за +5 баллов к рейтингу.

Ого-го-го-го +5 балов! - и индивидум бежит разбрасывая слюну и вопли...

Собственно заметка задумывалась как реклама ресурса http://community.software-testing.ru, получилась антиреклама. Скатился в мрачное брюзжание о собственном глубоко индивидуальном Я (индивидуальность - куда без нее).

С другой стороны мне просто не нравиться слово комьюнити. Не нравиться подталкивание и поощрение баллами. И зарегистрировался я на ресурсе, только что бы комментарий вставить. Нет... - два комментария (тоже видимо признания захотелось)...

И к тому же материал на ресурсе сырой. Нет Канеров, Майерсов, Блэков... Баг тут вот нашел, там нашел, тут вот мыслишка пробежала... Хотя ругать себя конечно это прогрессивно, но безрезультативно. Нужно плодить монументальные творения (было бы о чем ).

Теперь взгляд с другой стороны.

Интеллектуалов сбить в толпу сложно. Толкаться будут. Места не будет хватать - руку к голове приложить , сесть в позу мыслителя, глазки закатить и подумать - все время будешь на другого натыкаться. А ведь тестировщики поголовно должны профессионально уметь толкаться и думать. Чтобы донести мысль. - ту , что высидел, выглядел. Решительно не получиться толпа. Решето получиться из людей. Собрать не получиться. Посидят и пойдут дальше работать. Надеюсь, что так и будет.

Пора заканчивать брюзжание.

Есть коммьюнити. Перспективное (надеюсь). Многочисленное (наверное будет). Главное, что там собираются тестировщики - а это поверьте очень веселые и умные ребята (те кто со стажем больше моего ;)) .

Просто тестер - плохой тестер.

Как и почти любая моя цитата недели, текущая имеет свою историю. Книжную.

Я прочитал книгу "Эта странная жизнь" Даниила Гранина... Или даже нет. Сначала я прочитал книгу "Тайм-драйв" Глеба Арханельского, а уж потом книгу Даниила Гранина. Если честно, обе эти книги нужно было прочитать давно. Как минимум полгода назад. Тайм менеджмент - он и у тестировщиков Тайм Менеджмен ж-). Когда нибудь нужно поделиться моей системой расстановки задач и приоритетов. Но не суть - сейчас не об этом.

Сама книга "Эта странная жизнь" из цикла ЖЗЛ: "На первый взгляд, это биография ученого. На второй - пособие по тайм-менеджменту." К положительным сторонам книги я бы отнес мысли, о которых следует подумать. Задуматься. И чтото сделать (потому как думать можно и о своей великой роли в грядущей вселенской революции). Одна из мыслей:

...врач не может быть хорошим врачем, если он только хороший врач. То же и с учеными. Если ученый - только ученый, то он не может быть крупным ученым...

Продолжение этой мысли уже звучало: «Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, бросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых».

Роберт Хайнлайн.

Я же вешаю новую цитату дня над своим столом:

"Тестировщик не может быть хорошим тестировщиком, если он только тестировщик".

Это правда. Хороший тестировщик должен знать программирование (из 10 балов где-то баллов 6), проблемную область (тщательнее может быть только бизнесс-аналитик), менеджмент - управление (круче только Стивен Р. Кови, Эндрю Гроув, Ли Якокка...) и конечно быть общительным (почти как HR или PR).

Удачной недели.

Вы хотите тестов? - их есть у меня...

На днях услышал байку. Про тестировщиков. Про русский менталитет и стремление к идеальному, индийскую смекалку и понимание клиента.

Чтобы не раскрывать всякие коммерческие секреты именую всех просто: pападный хозяин (клиент), работник в русском офисе (русский значит), индийские аутсорсеры.

Было у русского работника 200 тест кейсов. Хороших, продуманных тест кейсов. Хозяин возьми и скажи ему: "А сделай в два раза больше тест кейсов и - за неделю".

Русский работник привык все делать хорошо и продумано. Поскольку времени на прогон тестов не увеличивали, то зачем создавать новые тесты, rогда времени на поддержание старых хватало впритык? Что именно расширять русский работник знал, но требовала эта работа месяц - не меньше.

В это время на западного хозяина обратили внимание индийские аутсорсеры. И, в качестве задания, хозяин выдал им: "Вот вам 200 тестов, нужно еще 200, и протестировать их надо за неделю".

Индийцы: "Да, не вопрос".

Через неделю 400 тестов протестированы силами двух индийцев.

Русского сотрудника ругают и переводят в другой проект. Индийцам перепадает проект и перспектива более близкого будущего отношения.

А что собственно сделали индийцы...

Во-первых они разделили 200 тестов на 400. Грубо каждый тест на два.

Во-вторых они протестировали не 400 тестов, а 100 - в случайном порядке.

И казалось бы. Правила индийцы не нарушали: вы хотели 400 тестов - вот они. Клиент остался доволен (хотя и в небольшом неведении). В принципе, оценку приложения, какую никакую, даже по 100 тестам можно провести. И теперь, на зарплату одного русского кормятся три индийца.

Намечается парадокс.

1. В заданных строгих условиях индийцы проявили смекалку и гибкость, за что получили проект.

2. Русский проявил упорство и настойчивость (поскольку думал как нужно делать правильно), но получил нагоняй.

Есть конечно вопрос о профпригодности заказчика (ну или его представителей). Но задача была поставлена - кто с ней справился, то и герой.

Ни надежность, ни функциональность...

Успешно пропустил неделю без цитаты в блоге. Вообще и в частности конец августа и начало сентября это что-то. Тяготы новой работы и другого города это пустяки. Вот Московское Метро просто убивает во мне ценного сотрудника. Тем не менее цитату в голову. В нее нужно не только есть.
Ни надежность, ни функциональность программы не могут быть абсолютными, и ее качество в конечном счете означает разумный баланс между этими двумя характеристиками.
Сем Канер и др. Тестирование ПО