"Я вижу, что переубедить вас не удаться,
настроены вы серьезно,
поэтому сразу перехожу к оскорблениям"
Макс Дорофеев
Сегодня я хочу поговорить об Agile, любви и борьбе.
Об Agile - поскольку, ну, куда сегодня идти в разработку без этого самого гибко-адаптивного.
О любви - к масштабируемому Agile, потому что наболело.
О борьбе - противостоянии последователей двух известных уважаемых домов масштабируемого Agile: SAFe и LeSS
Изначально планировалась презентация. Такое небольшое выступление в виде наброса на вентилятор стойких сторонников одного или другого фреймворка/базы знаний. Этакая словесная чума на оба ваших дома.
Фреймворк/база знаний поскольку LeSS называем себя фреймворком, а SAFe, все таки, позиционируется как база знаний: "SAFe® is an online freely revealed knowledge base of proven, integrated patterns for implementing Lean-Agile development". Но в дальнейшем я буду называть оба направления - фреймворками, поскольку они оба рамочные и позволяют наращивать вокруг себя разные процессы и лучшие практики.
Статья, признаюсь, носит конспектный, а следовательно, поверхностный характер - не углубляюсь в детали. Поэтому текст будет понятен больше тем, кто уже знаком и с SAFe и с LeSS. Тем кто знает что-то одно, будет немного сложно - придется познакомится с терминами и статьями из другого лагеря. Тем кто не знает ни одного, ни другого, я хочу пожелать сохранять объективный оптимизм и рассматривать заметку как личное мнение практикующего управленца, после прочтения которой желаю начать вникать хоть в одно из упомянутых движений глубже.
ПОЧЕМУ ЛЮДИ СПОРЯТ?
- Сейф сложен, и не меняет организационную структуру!
- Лесс примитивен, и подходит только стартапам и маленьким компаниям!!!
Выводы, которые можно сделать по результатам
подслушанных и подсмотренных холиваров
умудренных опытом, но не мудростью аджалистов
подслушанных и подсмотренных холиваров
умудренных опытом, но не мудростью аджалистов
Я определил для себя 3 причины стойкой личной неприязни к тому или иному фреймворку. И, соответственно, выделяю три группы людей в подобном противостоянии.
Группа людей номер раз. Люди не знают другого фреймворка, или знают поверхностно (картинку посмотрел, по статьям пробежался), но имеют мнение, поскольку в своем "правильном" фреймворке они действительно разбираются.
Группа людей номер два. Люди зарабатывают на продаже тренингов, консультациях, рекламе своего выделенного фреймворка.
Группа людей номер три. Случаются, люди знакомы с несколькими подходами, но продолжают настаивать, что один подход лучше другого. Здесь я вижу проблему, о которой и буду сегодня рамышлять - Люди не понимают.
Чего?
Давайте поймем вместе.
Чего?
Давайте поймем вместе.
РАЗНЫЕ КОРНИ?
Не забывай свои корни,
помни - есть вещи на порядок выше.
Ты слышишь?
помни - есть вещи на порядок выше.
Ты слышишь?
группа "Каста"
Люди склонны быть последовательными в своих убеждениях и заблуждениях. Выбрав синюю таблетку - сложно противоречить себе и пробовать хотя бы чуть-чуть, хоть немного, хоть капельку - красную. Но давайте попробуем.
Каковы корни SAFe и LeSS?
Все очень просто - Agile Manifesto
Все очень просто - Agile Manifesto
А что еще? А еще - Scrum.
Небольшое, но обязательное отступление-комментарий.
Я не знаю почему (слышал, что это связано с отчислениями за использование торговых марок, но не буду настаивать на том, что это единственная причина) SAFe переименовывает некоторые детали классического Scrum от Scrum.org. Например, не спринты - а итерации. Не скрам команды, а аджайл команды. М.б. это еще и потому, что SAFe допускает наличия команд использующих XP или Kanban. Может быть, по этой же причине допускается командам быть от 5 до 11 человек, а не 6+-3. Хотя вот Scrum Master остается с таким же именем. Называет такой фреймворк ScrumXP.
Небольшое, но обязательное отступление-комментарий.
Я не знаю почему (слышал, что это связано с отчислениями за использование торговых марок, но не буду настаивать на том, что это единственная причина) SAFe переименовывает некоторые детали классического Scrum от Scrum.org. Например, не спринты - а итерации. Не скрам команды, а аджайл команды. М.б. это еще и потому, что SAFe допускает наличия команд использующих XP или Kanban. Может быть, по этой же причине допускается командам быть от 5 до 11 человек, а не 6+-3. Хотя вот Scrum Master остается с таким же именем. Называет такой фреймворк ScrumXP.
Важное уточнение - ценности Scrum при этом не меняются.
А что-то еще есть? Есть - Lean. Домики, по правде говоря различаются в форме, но принципы что в SAFe, что в LeSS сохраняются.
А еще оба фреймворка говорят, что без технической экспертизы вам будет больно, я бы сказал - не возможно, двигаться дальше.
Так каковы наши корни? Они разные?
Я бы сказал, что корешки очень и очень одинаковые.
РАЗНЫЕ ЦЕННОСТИ?
Find people who share your values,
and you’ll conquer the world together
John Ratzenberger
А может быть у фреймворков разные ценности, на которых они растут?
Может быть они противоречат друг другу?
SAFe же добавляет еще 4 ценности.
Выравнивание. Для меня это самая философская ценность в SAFe. Я ее понимаю так - все вовлеченные люди должны иметь общее понимание, представление и следовать договоренностям. Мы должны иметь общие цели, которые определят наш любимый бизнес. И мы должны выравнивать наше выполнение программы относительно общих целей.
Со Встроенным Качеством понятно - качество это не предмет для торговли. Оно есть, оно изначально, оно всегда. Противоречий с LeSS тут нет. Скорее горячая поддержка от команд.
Прозрачность. Если описать Scrum одним словом, то это - эмпиризизм. SAFe напоминает, что когда нас много - прозрачности не должно быть меньше.
Выполнение Программы - подразумевает наличие общих целей, сфокусированности на целях и достижении целей всеми вовлеченными людьми. Это обязательно - работать вместе, делать одно дело и толкать свой паровозик вперед и выравнивание, встроенное качество и прозрачность приветливо дуют нам в спину. Хотел бы написать наполняет ветром наши паруса, но у паровозика в SAFe нет паруса.
SAFe добавляет ценностей, но не противоречит ценностям Scrum, а следовательно и не противоречит LeSS.
Ценности фреймворков - не противоречат друг другу.
РАЗНЫЕ ПРИНЦИПЫ?
-Ваше политическое кредо?
-Всегда!
12 Стульев. Ильф и Петров
The impression that ‘our problems are different’
is a common disease that afflicts management the world over.
They are different, to be sure, but the principles
that will help to improve the quality of product and service
are universal in nature.
W. Edwards Deming
Но у нас есть еще и принципы. Принципы LeSS и принципы SAFe. Что с ними?
Не хочу устраивать перебор. Выделю 2 основных мысли:
Фреймворки заявляют об одном и том же, но разными словами
Например SAFe предлагает "Apply systems thinking", LeSS пишет просто "Systems Thinking" и добавляет принцип "Whole Product Focus" - чтобы шлифануть нулевочкой.
В SAFe "Transparency" возводится в ценность, а в LeSS выносится в принципы и шлифуется принципом "Empirical Process Control".
SAFe принципует: "Visualize and limit WIP, reduce batch sizes, and manage queue lengths", а LeSS - "Lean Thinking", "Queue Theory" и "Continuous Improvement Towards Perfection". Причем в доме у SAFe в домике Lean есть специальный столбик "Relentless Improvements", что подразумевает безостановочное и безжалостное улучшение.
SAFe делегирует - "Unlock the intrinsic motivation of knowledge workers", "Decentralize decision-making". А что Less? Принцип "More with LeSS" - "It attempts to remove organizational complexity".
Фреймворки цитируют Agile Manifesto или Scrum , но другими словами
SAFe -"Assume variability; preserve options", а аджайл манифест - "Responding to change over following a plan"
SAFe "Build incrementally with fast, integrated learning cycles", а манифест - "Deliver working software frequently, from a couple of weeks to a couple of months, with a preference to the shorter timescale"
SAFe - "Base milestones on objective evaluation of working systems", "Apply cadence, synchronize with cross-domain planning", а в манифесте "Agile processes promote sustainable development. The sponsors, developers, and users should be able to maintain a constant pace indefinitely"
Если вы спросите меня почему создатели LeSS и SAFe еще раз, но по другому рассказали своим последователями про ценности Аджайла, Scrum и принципы Lean - я отвечу что не знаю. Возможно в движении вверх нужны маяки, чтобы не сбиться с пути и ценности/принципы этих уважаемых фреймворков служат этим целям.
Итак - принципы LeSS и SAFe не противоречат друг другу.
Э - ЭВОЛЮЦИЯ
Success is not the destination, its the journey
Фраза которую любят повторять все, кто когда либо внедрял Agile,
тем, кто хоть когда то приходил к ним жаловаться на то,
что их внедрение не очень то и помогает
тем, кто хоть когда то приходил к ним жаловаться на то,
что их внедрение не очень то и помогает
Примеры LeSS https://less.works/case-studies/index.html
Оба фреймворка работают и приносят пользу. Проверено эмперически. Инфа - 120%
Когда то считалось, что черных лебедей не существует. Когда то, считалось что 640 кб хватит всем. Когда то очень давно считалось что тестировщики должны отвечать за качество. Когда-то считалось Agile - не работает. И когда-то LeSS пришел к нам в 2008-2010, а SAFe появился в 2011
Две разных группы людей двигались к пониманию, КАК они хотят скалировать гибкие/адаптивные команды и продукты.
Путем проб и ошибок, эмпирически, и те и другие пришли к своим моделям, при котороых обязательно - следовать принципам Agile, Scrum, Lean.
Путем развития создатели и имплементоры фрейморков пришли к тому, что роль в синхронизации команд, децентрализации управления и принятия решений - возрастает.
Путем Эволюции и разных экспериментов два великих дома масштабируемого Аджайла пришли к тому, что действительно работает.
Но что предлагается разного?
Предлагается то, что подтверждено уникальными опытом опытом исследователей: Практики. Правила. Под-Фреймворки. Ролевые структуры (и тут у SAFe действительно широкий размах).
Эволюционно они пришли к тому, что у них есть сейчас. И они не останавливаются. Это нужно держать в голове, когда мы говорим о том, что лучше или хуже. Эмпирически они пришли к выводу, что это "заработало" в одном случае и имеет смысл это использоваать дальше. Но они продолжают улучшать себя. И кстати, Scrum тоже развивался и менялся: http://scrumguides.org/revisions.html. В редакции 2017 года три "самых важных" вопроса на стендапе стали, внезапно, - рекомендациями.
Раньше и LeSS и SAFe тоже были черными лебедями - мало кто верил в самоорганизованные кроссфункциональные команды. Тем более мало кто верил в команды самоорганизованных команд и в то, что будут существовать такие фреймворки.
Но они есть. И они работают. И развиваются.
Сейчас спорят, что LESS и SAFe не могут совместно сосуществовать, но я уверен - скоро миру откроются новые континенты с новыми "красно-синими" лебедями.
ЧЕМ ПОМОЧЬ ДРУГ ДРУГУ?
Заметка была бы не полной (и по большому счету бесполезной), если бы я не предложил какие идеи и концепты можно почерпнуть друг у друга, работая на разные дома.
Несколько рекомендаций, наиболее полезных по моей версии. ТОП3: Как начать движение, Как развивать команды, и Как помогать синхронизироваться.
1. КАК НАЧАТЬ
"Этим полукреслом мастер Гамбс
начинает новую партию мебели.
1865 г. Санкт-Петербург".
12 Стульев. Ильф и Петров
SAFe предлагает дорожную карту https://www.scaledagileframework.com/implementation-roadmap
Оба фреймворка предлагают очень и крайне полезные вещи, но в первом случае как двигаться, а во втором - куда. Каждый по отдельности полезен, вместе - нереально полезны.
2. КУДА РАЗВИВАТЬ КОМАНДЫ
— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно... — сказала Алиса.
— Тогда все равно куда и идти, — заметил Кот.
— Только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти
Л. Кэрролл «Алиса в Стране чудес»
LeSS допускает, что в самом начале может быть сложно объять необъятное, но предлагает не смиряться, а расти в feature команды.
SAFe менее категоричен: "To ensure highest feature throughput, SAFe generally recommends a mix of perhaps 75-80% feature teams and 20-25% component teams." Упоминая о том, что в некоторых случаях компоненты небольшие, написанные один раз, за короткий период времени можно разработать и одной командой.
Оба фреймворка подтверждают, что фиче тимы это про отсутствие зависимостей и в итоге - это про большую гибкость и адаптивность. Оба фреймворка понимают сложность достижения иделала. Оба предлагают свое видение, как с этим жить. Оба полезны на разных стадиях трансформации.
3. КАК СИНХРОНИЗИРОВАТЬСЯ
SAFe предлагает много дополнительных точек координации - для команд, скрам мастеров, владельцев продуктов. Во время спринта, во время поезда, во время - всего. Мое лично ИМХО - создатели перестраховались и создали все возможные вариации. С другой стороны - не отключайте мозг. Если встречи не нужны - всегда можно от них отказаться.LESS предлагает координироваться когда хотите (я не имею ввиду стандартные церемонии) и предлагает достаточно занятные вещи: https://less.works/less/framework/coordination-and-integration.html
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВЫБИРАЮ SAFe или LESS.
Или П - ПРОДАЖИ
Или П - ПРОДАЖИ
Совсем недавно, я искал работу, и на собеседовании люди умудренные в трансформации крупного российского банка спрашивали меня "Назовите 2-3 вещи в SAFe или LeSS, которые помогут определиться Владельцу Продукта - какой из них выбрать. Представьте у вас есть 5-10 минут, чтобы его убедить".
Я впал в ступор.
Я знал про матрицу, которая якобы позволяет определиться - что выбрать. У меня была пара трансформаций за плечами в обоих фреймворках (не бог весть что, но мозги прочищает). У меня были знание и опыт, но мое глубокое непотопляемое мнение, что 2-3 вещи и 5-10 минут ничего не решат.
Сейф - это очень хороший продукт для продажи, с выстроенной моделью продаж. У базы знаний есть даже версионность. Может быть поэтому, а не только потому, что он не меняет "организационной структуры", ему легче зайти в кровавые ентерпрайзы .
LeSS это невообразимый сильный пинок на децентрализацию. Тренинги направлены на то, чтобы минизировать любые дополнительные роли и, следовательно - затраты на управление.
SAFe силен своей базой знаний и предложением: "Не знаете с чего начать - начните с нас".
LeSS силен верой в человечество.
Я не знаю 2-3 вещей, которые могут помочь владельцу продукты определить, что именно вы начнете внедрять. И никто не знает. Потому что, по большому счету, выбор этого или иного фреймворка на 99% зависит от того, на какой тренинг сходил руководитель/член правления/владелец бизнеса в подчинении которого и находится этот владелец продукта. 1% я оставляю на всякий случай.
2 или 3 дня тренинга - вот то время, в течении которого человек обложенный рациональными людьми решает - оно ему надо или нет. Поэтому каналы продаж и тренинги - определяют, что именно будет внедрятся в вашей любимой компании в большинстве своем, а не 2 или 3 довода.
ИТОГИ
Нет повести печальнее на свете...
Подводя итоги.
Наши два славных дома Сейфонов и Лессонов имеют одни корни.
Работоспособность и приспосабливаемость которых подтверждены временем.
Более того, развитие этих фреймворков не прекращается - оно безостановочно и безжалостно.
И на последок - они не запрещают практики иных домов - они открыты для дополнений и изменений, и это особенно забывается оппонентами в холиварах.
Группы людей - стоиков, которые я упомянул в самом начале, часто используют в качестве аргумента "там этого нет", подразумевая, что раз нет, то это в том другом лагере - запрещено. Это манипуляция, на которую часто попадаются оппоненты, после чего начинается кака-фония набрасываемых на вентилятор оценочных суждений.
Я начинал опыт масштабирования Agile с LeSS, поскольку это был первый скалируемый тренинг. Но мне повезло еще и попасть в трансформацию подразделения, руководителя которого покусал на тренинге SAFe. В одной компании, в разных доменах были разные люди и разные фреймворки масштабирования. Хороший опыт, чтобы увидеть, что и то и другое - работает. И то и другое - может мирно сосуществовать.
Заканчивая хочу еще раз извиниться за конспектный стиль заметки. Нужен объем книги, чтобы провести критический анализ двух великих домов, но когда она будет написана - то уже устареет. LeSS и SAFe - не стоят на месте.
Главное, что я хотел донести то, что пора приверженцам начать учиться друг у друга и помогать друг другу, а не мерять размеры и гибкость аджайла и опыта у фрейморков. Надеюсь чуть-чуть, но своей заметкой у меня это получилось.
Мы такие разные, но все-так мы вместе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий