Помниться, на моей старой-старой работе был специалист (впрочем он и до сих пор работает там же), определяющий стратегию развития предприятия и, в том числе, - качества. Этот после пенсионного возраста мужчина, пишущий толстенные документы, по который все должны работать, считал - чем сложнее будет документ и толще, тем легче по нему будет работать. людям. Как мне сейчас кажется - полная противоположность здравому смыслу. Тем не менее все как то работали с его документами и судя по квартальным отчетам добивались отличных показателей. Кстати показатели - это тоже его рук дело.
Назовем для конспирации этого мужчину - Ваня. Так легче будет на него ссылаться.
Показателен пример, что будучи начальником подразделения, Ваня приказал для инженеров вести табель. Табель был разработан одним из его подчиненных, скорректирован собственноручно и передан ниже. Нам. Это был очень сложный к ведению документ. Необходимо было указывать :
-чем ты занимался,
-была ли это работа для основных подразделений или второстепенная работа, не связанная напрямую с производством,
-сколько специалистом было потрачено времени... и еще много чего, что я и не помню, поскольку было полнейшим бредом.
Это было несколько таблиц и совсем не было рекомендаций, как заполнять и как анализировать. В итоге умные люди забивали на табель и заполняли его перед самой сдачей (раз в квартал), тратя около двух дней на его заполнение. Причем читать никто эти отчеты не читал, но они аккуратно собирались и показывались Ивану - они есть. Чем больше было написано, тем более продуктивным считался специалист.
После внедрения табеля прошло около двух лет. Как водится, после выхода на пенсию Ваню попросили освободить занимаемую должность. Дали какую-то должность управленца (в том же самом подразделении, где он был начальником). И, в первую же неделю своей работы не начальником Ваня пришел с распечатанным табелем к своему бывшему подчиненному, а теперь уже начальнику Вадиму и заявил, что данный табель не удобен. Что данный табель невозможно вести. Что данный табель не может показать, как хорошо работал инженер. И еще что-то подобное. Я сидел напротив, уткнувшись в компьютер, но видел, как Вадим улыбается. Он долго слушал Ивана, кивал, цокал, поддакивал. И на очередной всплеск эмоций и вопрос "кто это придумал" ответил "Вы".
Это был просто пример.
Иван все еще работает в компании и пишет стратегии. Он увлекся японской моделью управления, знает модели американские и европейские. У него выходят из под пера очень толстые и многочисленные стандарты и методики.
Он знает - как учить качественно работать.
У него замечательные по своей сложности презентации.
Он защитил диссертацию!
Но зная это я все еще помню, как один из его подчиненных сказал: "он хороший начальник - не мешает работать". Тонны бумаги и куча рабочего времени уходили на то, чтобы теоретизировать, как нужно работать качественно. А люди в это время просто работали.
Я вспомнил об этом "Иване" когда читал книгу Эдварда Йордана. Смертельный марш:
Мы так долго твердили, что процессы являются критически важными, что при этом зачастую забываем об их «нейтральности» - дурак, вооруженный процессами и средствами, все равно останется дураком. Невозможно обеспечить качество, если просто слепо следовать всем деталям методологии структурного анализа или рекомендаций SEI-CMMSEI-CMM.
Эдвард Йордан
Главное, что я вынес - это то, чтобы если дураки и следуют методологиям, то пусть хотя бы не мешают работать.Выношу слова Эдварда Йордана в цитату недели.
Удачной недели. А да прибудет с вами сила - терпеть дураков. ))
